自6月初至今，四川岳池县县委书记、县长、国土局局长、规划和建设局局长等多名官员被四川省纪委“双规”，交通局局长亦被“监视居住”。据报道，官员被“双规”均与该县土地买卖有关，当地多个开发商先于官员被调查。 “集体窝案”、“房地产开发”、“卖地”这几个关键词，又一次结伴走在一起，这种故事已不再有太多的新鲜感，更无震惊。报道称，岳池县党政要员集体“落马”的背后，所勾勒的正是房地产开发热进入内地偏远县城后，与政府土地财政观的微妙媾和。如果这种说法是贴切的，令人担忧的是，房地产开发热与地方土地财政媾和的现实存在，是不是已经成了滋生官员贪腐的肥沃土壤？那么这种肥沃土壤究竟生出了多少腐败之果？重庆有过房地产窝案，倒下多名厅级官员；湖北麻城房地产窝案暴露后，也是市委书记、副市长等多名官员被“一窝端”。看来，并不是像“房地产开发热进入内地偏远县城后”如何如何，回首诸多“房地产窝案”不难发现，“地产”与“权力”的组合并不青睐于哪些特定的地方。没出事或没查出问题的，我们不好说，但已有案例告诉我们：那些与“房地产”和“权力”有关的问题，基本都产生于某些通吃的规则。 一个公认的事实是，国土系统已成腐败高发区。说“国土系统”其实并不十分确切，确切地说，是“土地交易”引发的腐败多，所以栽倒在“卖地”上的市、县委书记、市长、县长不少。然而，我认为现在更值得研究的是，同样是“房地产”、“卖地”与“权力”的环境下，为什么很多地方都风平浪静，而有些地方就出了问题？为什么没出事时看着都很正常，一出事就是大事，一出事就是“一窝”？ 从岳池县委书记漆小林沦陷的背景看，他与许多开发商私交甚笃；在批地上他拥有近乎绝对的权力，并能干预和操纵招拍挂；据说由于他的干预，本应拍到280万/亩的地皮，128万就成交了。在权力不受监督的语境下，很多地方官员都具备这位漆书记以及那些县长、局长等等的背景和条件，当然，我们相信大多数都能自律，可是，全靠自律，终究让人放心不下。 有网友感慨说，“不查都是孔繁森，一查都是王宝森”，这话偏激得很。但偏激归偏激，有些问题还真的就是查不查的事——— 岳池官场地震的起因是违规房地产开发侵害群众利益被举报引起省里的重视。群众举报引起上面重视，就查出问题来了，而举报或上访者若是被“按敌对势力办”，或抓起来判刑，或关进精神病院，或只能自焚……那么有多少个“漆小林”，都不会有人查。如此看来，岳池窝案与漆小林浮出水面，偶然性不小。而“偶然”不到的地方还藏着多少窝案，有多少个“漆小林”在潜伏，想想都冒冷汗。 |
